<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#666666" bgcolor="#ffffff">
    On 22.10.2010 03:10, Mathieu Bouchard wrote:
    <blockquote
      cite="mid:alpine.DEB.2.00.1010212047570.16612@paik.artengine.ca"
      type="cite">On Fri, 22 Oct 2010, Martin Schied wrote:
      <br>
      <br>
      <blockquote type="cite">yeah, but this is often the case when
        messing things up in pd. I tried rpole~ 1 with sinewaves first
        which worked as integrator, but already had different results
        for the output of rpole~ if the wave started at 0 or pi/2 (which
        is logic, but I didn't think about it first...)
        <br>
      </blockquote>
      <br>
      um, yeah, the amount of DC is rather relative to where you start
      looking, and where you stop (or where you're at so far). That's
      why I used things like [rpole~ 0.99] to force it to recentre
      around 0 rather quickly.
      <br>
      <br>
    </blockquote>
    I wanted to use a fairly high a &lt; 1 because then the phase for
    all frequencies is approximately 90° off like for the ideal a=1.
    Using slightly smaller factors and comparing input / output didn't
    satisfy my expectations. maybe that would't matter at all - let's
    experiment...<br>
    <blockquote
      cite="mid:alpine.DEB.2.00.1010212047570.16612@paik.artengine.ca"
      type="cite">
      <blockquote type="cite">        lop's gain compensation = 1 -
        0.999 = 0.001
        <br>
                rpole's gain to compensate for = 1/0.001 = 1000
        <br>
                cutoff frequency = 0.001*44100/2π = 7.019
        <br>
                therefore use [lop~ 7.019] with [*~ 1000] (in any order)
        <br>
        I thought about lop~ doing similar things too, but didn't know
        what lop~ is doing and I'm sure I wouldn't have figured it out
        in any reasonable time this morning. thanks!
        <br>
      </blockquote>
      <br>
      Ah, I also think that you'll like to know that the total weight of
      an input sample in [rpole~ a] can be written like this :
      <br>
      <br>
        k = a^0 + a^1 + a^2 + a^3 + a^4 + ...
      <br>
      but
      <br>
        a*k =     a^1 + a^2 + a^3 + a^4 + ...
      <br>
      therefore
      <br>
        k-a*k = a^0 = 1
      <br>
        k*(1-a) = 1
      <br>
        k = 1/(1-a) is how the gain of [rpole~] is computed above.<br>
    </blockquote>
    that's indeed interesting. So the gain is defined for a constant
    signal having the same input and output samples (or in other words
    DC having no amplification) if I understood it correctly.<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:alpine.DEB.2.00.1010212047570.16612@paik.artengine.ca"
      type="cite">I attached my [lop2~] abstraction, which is a
      rpole~-version of [lop~], with a signal-rate right-inlet. I posted
      it some time ago.<br>
    </blockquote>
    I remember it now, and already saved it in my mail archives :)<br>
    <br>
    cheers<br>
    Martin<br>
  </body>
</html>