<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">Thanks all for responding. After doing
      some tests, with suggestion from mail-list and from (Maelstorm), I
      want to show you the current structure of the complete patch (the
      same I wrote in forum):<br>
      <br>
      <i>Main patch (meh_system.pd)</i><i><br>
      </i><i>• OSC messaging (for the tablet), input and output (EQ),
        BPM, metronome, Beats-to-rec, mode selector, etc.</i><i><br>
      </i><i>• FXs Console x2 (meh_console.pd)</i><i><br>
      </i><i>- - FXs &amp; group selector, X-Y pad, Hold button, some
        signal and message redirection, etc. (subpatches)</i><i><br>
      </i><i>- - FXs groups x8 subpatches.</i><i><br>
      </i><i>- - - FXs abstracts x100 (fx-*.pd) ***</i><i><br>
      </i><i>• Sample Bank X8 (meh_bank.pd)</i><i><br>
      </i><i>- - Control subpatch [pd toggle-color-seteos]</i><i><br>
      </i><i>- - Sample - Resample subpatch [pd rec-sample-resample] ***</i><i><br>
      </i><i>- - Looping subpatch [pd rec-looping] ***</i><i><br>
      </i><i>- - Overdub subpatch [pd overdub] ***</i><i><br>
      </i><i>- - Playing subpatch [pd play]</i><i><br>
      </i><i><br>
      </i>The ones that have ***, have [switch~] inside. Using
      throw~/catch~ and s~/r~, the audio signals (right/left,
      sample/resample) get inside and outside all that
      subpatches-abstracts.<br>
      <br>
      After adding switch~ inside them, <b>I got these RESULTS</b>:<br>
      <br>
      <i>•</i> Ready-to-use, 2 FXs on: <b>26%</b> (there are 2 FXs
      always on, although they are muted)<br>
      <i>• </i>7 Banks playing, 1 Overdubbing, 2 FXs on: <b>32%</b><br>
      <i>• </i>DSP off: <b>6%</b><br>
      <br>
      As you can see, from 47%, I achieve 20% less than before. I think
      it is very good! But, with DSP off, I have 6%.... and there's no
      message processing. Maelstorm told me that it is too much for
      doing nothing... and, we think that it is because of having all
      that abstracts there. If I delete them, I have 1-2%.<br>
      <br>
      The FX Console abstract (main patch has 2 of them) has all the FXs
      inside (100 items). Each FX has 4 to 8 abstracts inside (most of
      them are DIY2 effects, by Hardoff, but it also has a Panel
      abstract and some others). So... 2 * 100 * 6 = 1200 abstracs, more
      or less. Even if they are swithched off... THEY ARE THERE. Maybe
      this increase the CPU to 6%?<br>
      <br>
      I repeat the WIP thread, where MEH-SYSTEM can be downloaded and
      tested: <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://puredata.hurleur.com/viewtopic.php?pid=37430">http://puredata.hurleur.com/viewtopic.php?pid=37430</a><br>
      (it uses externals from PdExt and the zip includes
      ipoke2~.pd_linux for 64bits (my version of ipoke~, by Katja), but
      it's only for overdubbing)<br>
      <br>
      Thanks again.<br>
      <br>
      <br>
      <br>
      El 07/08/13 04:57, Roman Haefeli escribió:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:1375862237.2127.4.camel@yoyo6" type="cite">
      <pre wrap="">On Wed, 2013-08-07 at 08:40 +0200, IOhannes m zmölnig wrote:
</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">On 08/07/13 03:15, Miller Puckette wrote:
</pre>
        <blockquote type="cite">
          <pre wrap="">Hmmm...  I was umnder the impression that, except for the overhead of block~
and switch~ objects, there would be no difference in DSP execution time
between a patch having lots of subpatches and one with the same amount of
computation all thrown in one window.  I haven't made any measurements but
theoreticall at least there shouldn't be any difference.
</pre>
        </blockquote>
        <pre wrap="">
i once did make measurements, and they showed that your assumption is
correct.

or at least, it showed that it *was* correct at that time. this was on a
P2-400MHz in 1998 or so, where a 16 channel spatialization patch would
eat about 95% of the CPU - regardless of whether you used a single huge
patch or organized the code into subpatches/abstractions.

eventually i went for using abstractions, and let the PC run at 95% for
the 2 weeks show.
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
I once made some informal tests to measure the overhead of [switch~]. It
turned out it is quite big and if you're running hundreds or thousands
instances of [switch~] you probably gain nothing by turning DSP off in
subpatches. I don't know what the sweet spot is it seems using [switch~]
is only worth for subpatches with a minimum amount of (DSP) complexity.

Roman


_______________________________________________
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Pd-list@iem.at">Pd-list@iem.at</a> mailing list
UNSUBSCRIBE and account-management -&gt; <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.puredata.info/listinfo/pd-list">http://lists.puredata.info/listinfo/pd-list</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>