<div dir="ltr">> <span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.727272033691406px">vcf~ isn't a 2-pole real filter but a 1-pole complex one</span><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.727272033691406px"><br>
</span></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.727272033691406px">kinda relative to this, since biquad~ can be emulated with 2 complex poles + 2 complex zeros, is it more accurate to say biquad is a </span><font face="arial, sans-serif">2-complex_pole-2-complex_zero-filter??? </font></div>
<div><font face="arial, sans-serif"><br></font></div><div><font face="arial, sans-serif">In its description it says it is a 2-pole-2-zero-filter...</font></div><div><font face="arial, sans-serif"><br></font></div><div><font face="arial, sans-serif">cheers</font></div>
</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">2014-07-24 13:33 GMT-03:00 Miller Puckette <span dir="ltr"><<a href="mailto:msp@ucsd.edu" target="_blank">msp@ucsd.edu</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Yep, vcf~ isn't a 2-pole real filter but a 1-pole complex one (although<br>
its second outlet -- I think -- should be similar to a 2-pole real<br>
filter's output in theory, but in reality should be numerically more precise.)<br>
<br>
I'll change the comment to something vaguer and more descriptive in the<br>
code..<br>
<br>
Unless I'm badly mistaken, vcf~ is simply a cpole~ with extra stuff to compute<br>
the coefficient built in.  There's no 'x2' because the input is taken to be<br>
real-valued.<br>
<br>
cheers<br>
M<br>
<div class=""><br>
On Thu, Jul 24, 2014 at 01:18:28PM -0300, Alexandre Torres Porres wrote:<br>
> >> The real part may be used as a resonant<br>
> >> bandpass filter and the imaginary as a<br>
> >> resonant low-pass filter, but they can be<br>
> >> combined to make other possibilities."<br>
><br>
> > what sort of possibilities???<br>
><br>
> I wouldn't expect much about this. I guess it's like any other filters that<br>
> can be combined in many ways.<br>
><br>
> Another thing I wanted to inquire is about bp~ having a frequency response<br>
> that is not symmetric. The lower part of the spectrum has more energy.<br>
> Could one consider it more of a "resonant low-pass filter", similar to<br>
> [vcf~]'s second outlet?<br>
><br>
> By the way, while we're at it, I'd like to share something that may not be<br>
> too important, but it's related. I was able to implement [cpole~] in<br>
> [fexpr~]. Here it goes:<br>
><br>
> expr 1:<br>
><br>
> [fexpr~ $x1 + ($x3 * $y1) - ($x4 * $y2);<br>
> $x2 + ($x4 * $y1) + ($x3 * $y2)]<br>
><br>
> if we consider $x3 and $x4 as variables named, respectively, coefr<br>
> (coeficient for the real part) and coefi (coeficient for the imaginary<br>
> part), we then have:<br>
><br>
> expr 2:<br>
><br>
</div>> *[fexpr~ $x1 + (coefr * $y1) - (coefi * $y2);*<br>
> *$x2** + (*coefi * $y1) + (coefr * $y2)]<br>
<div class="">><br>
> Now, by checking the code of [vcf~] I was able to narrow down to its core<br>
> formula, which is something like this<br>
><br>
> expr 3:<br>
><br>
</div>> *ampcorrect * oneminusr* * *f1 + (coefr * re2) - (coefi * im)*;<br>
> *(coefi * re2) + (coefr * im)*<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5">><br>
> the bolded letters in "expr 3" seem to match perfectly to "expr 2". The<br>
> differences are underlined ($x2 in expr 2 and ampcorrect/oneminusr in expr<br>
> 3).<br>
><br>
> That gets me closer to being able to implement [vcf~] with a [cpole~] I<br>
> guess, but I find it weird that the imaginary output does not have the $x2<br>
> signal input to be added to the rest of the expression. I worry that<br>
> actually prevents it from being successfully implemented with [cpole~]. Am<br>
> I missing something?<br>
><br>
> Anyway, the thing is that I'm still really curious to learn wether vcf~ is<br>
> a "two pole" filter or a "one complex pole" filter, and the reason behind<br>
> it is because I believe we could make a biquad~ version of [vcf~] (at least<br>
> for its real output). That's the bottom line.<br>
><br>
> cheers<br>
><br>
><br>
><br>
><br>
> 2014-07-24 6:45 GMT-03:00 i go bananas <<a href="mailto:hard.off@gmail.com">hard.off@gmail.com</a>>:<br>
><br>
> > just chipping in with my 2 cents that it would be fantastic to get more<br>
> > documented info on all this.<br>
> ><br>
> > especially curious about:  "but they can be combined to make other<br>
> > possibilities."<br>
> ><br>
> > what sort of possibilities???<br>
> ><br>
> ><br>
> > On Thu, Jul 24, 2014 at 5:07 PM, Alexandre Torres Porres <<a href="mailto:porres@gmail.com">porres@gmail.com</a><br>
> > > wrote:<br>
> ><br>
> >> Hi Miller, still trying to get my head around this. But anyway, one thing<br>
> >> I have to note is that the source code of [vcf~] says it is a "two pole<br>
> >> filter", not a "one complex pole" filter.<br>
> >><br>
> >> Should that description be changed? If not, why?<br>
> >><br>
> >> thanks<br>
> >><br>
> >><br>
> >> 2014-04-12 14:13 GMT-03:00 Miller Puckette <<a href="mailto:msp@ucsd.edu">msp@ucsd.edu</a>>:<br>
> >><br>
> >> Yep - vcf~ is essentially a wrapper for cpole~.<br>
> >>><br>
> >>> cheers<br>
> >>> M<br>
> >>><br>
> >>> On Sat, Apr 12, 2014 at 02:10:19PM -0300, Alexandre Torres Porres wrote:<br>
> >>> > that's great to know, thanks!<br>
> >>> ><br>
> >>> > Let me just see if I get a bit of the theory. Can I get [vcf~] with<br>
> >>> just<br>
> >>> > one [cpole~] object and the right coeficients?<br>
> >>> ><br>
> >>> > Cheers<br>
> >>> ><br>
> >>> ><br>
> >>> > 2014-04-12 13:36 GMT-03:00 Miller Puckette <<a href="mailto:msp@ucsd.edu">msp@ucsd.edu</a>>:<br>
> >>> ><br>
> >>> > > They're quite different.  bp~ is the cheapest possible bandpass<br>
> >>> filter<br>
> >>> > > (as far as I know).  vcf~ is a one-pole complex filter whose outputs<br>
> >>> are<br>
> >>> > > the real and imaginry parts.  The real part may be used as a resonant<br>
> >>> > > bandpass filter and the imaginary as a resonant low-pass filter, but<br>
> >>> > > they can be combined to make other possibilities.<br>
> >>> > ><br>
> >>> > > It's possible to graph their frequency responses using the help patch<br>
> >>> > > "H10.measurement.pd' in 3.audio.examples.<br>
> >>> > ><br>
> >>> > > cheers<br>
> >>> > > Miller<br>
> >>> > ><br>
> >>> > > On Sat, Apr 12, 2014 at 04:28:11AM -0300, Alexandre Torres Porres<br>
> >>> wrote:<br>
> >>> > > > Hi there, who can confirm that both [bp~] and [vcf~] are exactly<br>
> >>> the<br>
> >>> > > really<br>
> >>> > > > same thingy? The code looks quite different...<br>
> >>> > > ><br>
> >>> > > > Moreover, why the two outlets for vcf~? Help doesn't say anything.<br>
> >>> > > ><br>
> >>> > > > Thanks<br>
> >>> > ><br>
> >>> > > > _______________________________________________<br>
> >>> > > > <a href="mailto:Pd-list@iem.at">Pd-list@iem.at</a> mailing list<br>
> >>> > > > UNSUBSCRIBE and account-management -><br>
> >>> > > <a href="http://lists.puredata.info/listinfo/pd-list" target="_blank">http://lists.puredata.info/listinfo/pd-list</a><br>
> >>> > ><br>
> >>> > ><br>
> >>><br>
> >><br>
> >><br>
> >> _______________________________________________<br>
> >> <a href="mailto:Pd-list@lists.iem.at">Pd-list@lists.iem.at</a> mailing list<br>
> >><br>
> >> UNSUBSCRIBE and account-management -><br>
> >> <a href="http://lists.puredata.info/listinfo/pd-list" target="_blank">http://lists.puredata.info/listinfo/pd-list</a><br>
> >><br>
> >><br>
> ><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>