<div dir="ltr">I'd actually like to know better the issues behind extended, and why is it so hard to just update it to the newer vanilla version and let people manage/update the libraries/externals...<div><br></div><div>Why, for instance, can't I update a library like cyclone and release a new updated version of extended (let it be 0.43) with the updated objects? What's the deal?</div><div><br></div><div>cheers</div><div><br></div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015-06-05 20:24 GMT-03:00 Alexandre Torres Porres <span dir="ltr"><<a href="mailto:porres@gmail.com" target="_blank">porres@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">I'm actually ok with lots of mess, check my apartment.<div><br></div><div>What actually bums me out is that the maintenance is dead, and there's no sign anything is gonna happen. Last time someone discussed it was 6 months ago and it just went silent...</div><div><br></div><div>I'd really like to spend a lot of personal effort in this, Pd is a very important part of my work and I'd love to pay it back, but unfortunately I'm no programmer. I'll do what I can, I'll manage, I'll test it, I'll try to clean the mess, I'll report bugs and organize/manage the project. I'll even study and start programming what I can. Count me in, but without an actual community, there's no deal.</div><div><br></div><div>I just collaborated with supercollider, I helped in a bug report, I revised and rewrote the help of 3 objects, and it went nice and smoothly like a charm. They seem to have a nice community working on out there, we don't. It seems extended was all concentrated in Hans and not a community. </div><div><br></div><div>cheers</div><div><br></div></div><div class="HOEnZb"><div class="h5"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015-06-05 18:52 GMT-03:00 Roman Haefeli <span dir="ltr"><<a href="mailto:reduzent@gmail.com" target="_blank">reduzent@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Fre, 2015-06-05 at 14:32 -0300, Alexandre Torres Porres wrote:<br>
> > I couldn't find a [range] object in Pd-extended.<br>
><br>
><br>
> I have it in 0.42, maybe yours is 0.43 - it's located in flatspace,<br>
> but it doesn't even have a help file...<br>
<br>
Wow, you're missing so much new stuff... (and yes, I was checking<br>
0.43-extended)<br>
<br>
> Well, this all makes me say how I find Pd-extended to be very messy,<br>
> with many redundanct objects, not to mention buggy or poorly<br>
> documented (many have no help whatsoever). As I dig further, I just<br>
> find more of all this... I know this directs this thread to another<br>
> discussion, but I'd really hope for the update and maintenance active<br>
> again, and that I could help cleaning some stuff up.<br>
<br>
I _believe_ Pd-extended was meant to be collection of as much software<br>
as was/is available for Pd. It respected the libraries (I'm sure this is<br>
argued by some, regarding multi-object libs vs. single-object externals)<br>
and put it into namespaces so that the user can decide what to use and<br>
what not. One could also say it deferred the burden to deal with the<br>
mess on the user. But it made much of the existing Pd ecosystem<br>
available to the masses - which I consider a huge achievement - and you<br>
can more or less assume that a patch made on platform Y will work the<br>
same on platform X with the same version of Pd-extended.<br>
<br>
I think tiding it all up is again a huge task. It's all free software,<br>
so anyone could do it. Having followed this list for a few years, I<br>
don't believe in the "authoritative" collection of Pd externals and<br>
abstraction anymore. People are using software in different ways for<br>
different purposes, and one can observe that many create their own nice<br>
tidied-up unified collections of abstractions (mtl, rjlib, netpd, etc.)<br>
and none of them gained so much traction that they would be used by a<br>
majority of the Pd users. I even think that trying it would be a lost<br>
game and would end up with endless mailing list debates.<br>
<br>
Retrospectively, it looks like maintaining something like Pd-extended is<br>
a too complex task to be distributed among many and too much for a<br>
single person (Pd-L2ork being the counter example). I sense agreement on<br>
the notion that effort is better spent on making separate libraries<br>
easily accessible/distributable. People willing to help could focus on<br>
the external they have the most interest in. It already started in<br>
Debian, where IOhannes, Hans (mainly) and me (to some lesser degree)<br>
worked on creating proper Debian packages of a lot of externals. Similar<br>
could be done for other platforms, too. Pd-extended could be the<br>
collection of those packages that are available on all major platforms<br>
(or whatever).<br>
<br>
Personally, I suffer most from the fact, that Pd-extended is a<br>
separately maintained Pd with patches on one hand and a collection of<br>
externals on the other. If it would be simply a Pd with a collection of<br>
externals, it would be much simpler to just update Pd and add - for all<br>
I care - a frozen collection of externals. Pd-extended was always  one<br>
or two versions behind Pd. Now it's already three. If I want to make my<br>
stuff portable and available to non-Pd-savvy people, I have to stick<br>
with compatibility with Pd-extended 0.43, which is a huge pain,<br>
considering what more recent versions of Pd offer ([array], [text],<br>
[oscparse], new methods for time based objects, etc.).<br>
<br>
I agree with you that there is a lot of mess and redundancy. But I'm not<br>
sure if it matters that much.<br>
<span><font color="#888888"><br>
Roman<br>
<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>
</div></div></blockquote></div><br></div>