<div dir="ltr">Hi Alexandre,<div><br></div><div>I recall that I fixed this bug a while back so I am surprised that I see it again.</div><div><br></div><div>In any case your email is timely as I just started looking at the bugs and hope to be submitting new sources soon.</div><div><br></div><div>Would you care to be my alpha tester? If so, what environment are you on? (mac, linux, sorry I cannot deal with windows)</div><div><br></div><div>cheers,</div><div>Shahrokh</div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Sep 8, 2015 at 1:12 PM, Alexandre Torres Porres <span dir="ltr"><<a href="mailto:porres@gmail.com" target="_blank">porres@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">So, as it seems, I just found that there's an issue with the way [fexpr~] abbreviates the formulas and the way it behaves.<div><br></div><div>If you use it like this [fexpr~ ($x + $x[-1] + $x[-2] + $x[-3]) * 0.25] by supressing the outlet number, it won't check back on previous block sample values.</div><div><br></div><div>but if you do this [fexpr~ ($x1 + $x1[-1] + $x1[-2] + $x1[-3]) * 0.25] it will!</div><div><br></div><div>check attached patch</div><div><br></div><div>Anyway, still seems like a bug to me one way or another that needs to be fixed. And, as long as we're on the subject, how's the work on the previous bug reports?</div><div><br></div><div>Thanks<br></div></div><div class="HOEnZb"><div class="h5"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015-09-08 1:47 GMT-03:00 Alexandre Torres Porres <span dir="ltr"><<a href="mailto:porres@gmail.com" target="_blank">porres@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra">Hi Shahrokh and Pd list</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">I've been testing fexpr~ and it seems it won't get the previous samples from the previous block.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">For example, a simple mean filter like this:</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">[fexpr~ ($x + $x[-1]) * 0.5]<br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">will not work for the first sample of the block, because it won't get the last sample from the previous block.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">So, I know that in practice it doesn't compromise much, it's just one sample, but in an 16 point average filter this becomes more of a concern. One way or another, even for just one sample, I consider this problematic and a bug, as it should always be able to address previous samples. </div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Am I right?</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">thanks</div></div>
</blockquote></div><br></div>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr">Shahrokh Yadegari<br>Professor of Composition and Sound Design,<br>Theatre and Dance Department<br>University of California, San Diego<br>Director, Initiative for Digital Exploration of Arts and Science, (IDEAS)<br>California Institute for Telecommunications and Information Technologies (Calit2)<br>Email: <a href="mailto:sdy@ucsd.edu" target="_blank">sdy@ucsd.edu</a><br>Web: <a href="http://yadegari.org" target="_blank">http://yadegari.org</a><br>Tel: (858) 822-4113<br>Fax: (858) 534-1080<br><br></div></div>
</div>