<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Pd does the increment and time stuff in double precision. You're likely losing precision by going with float for everything; if you divide 100/44100 and get a float, and then increment 0 with it 44100 times, you're not necessarily going to end up with exactly 100 at the end.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">See attached.<br><br>M</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Oct 2, 2015 at 12:44 PM, i go bananas <span dir="ltr"><<a href="mailto:hard.off@gmail.com" target="_blank">hard.off@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra">yeah, am considering the option of just manually setting once the ramp finishes.  But considering that i'm off by about 0.1% every 44100 samples, it's a bit worrying.  Would be ok for synth envelopes, etc...but i'll probably want to use this to lookup audio file tables, etc too, in the future, so kinda want to get it spot on. </div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">right now, the performDSP function is literally a single conditional and then += increment, which seems nice and lightweight.  i'd like to aim to keep it as close to that as possible...</div></div>
</blockquote></div><br></div>