<div dir="ltr">well, while we're at it, here's the patches for you to check and speculate :)<div><br></div><div><br></div><div><div>SuperCollider Code;</div><div>VarSaw.ar(LFPulse.kr(1, 0, 0.3, 50, 50), 0, LFTri.ar(1, 0, 0.5, 0.5))!2.play</div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2016-02-16 2:45 GMT-02:00 Matt Barber <span dir="ltr"><<a href="mailto:brbrofsvl@gmail.com" target="_blank">brbrofsvl@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">If there is difference between the sound of [triangle~] and VarSaw, it might actually be in the way phase is generated. The algorithms themselves are pretty much the same, but while VarSaw makes its own single-precision phase by simply subtracting 1 when an increment takes it past 1.0 (using a conditional on each sample), [triangle~] is a waveshaper that is fed phase. Pd's phasor is a little idiosyncratic, using a kind of bit-hacking to unwrap phase (the Höldrich method), which is supposed to perform a bit faster than a conditional, and it's inside not just [phasor~] but all the oscillator objects. If I remember correctly it can be prone to phase drift over time, but don't quote me on that.</div></div><div class="HOEnZb"><div class="h5"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Feb 15, 2016 at 11:24 AM, Alexandre Torres Porres <span dir="ltr"><<a href="mailto:porres@gmail.com" target="_blank">porres@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">I still believe differences between Pd and SC depend on other technical details than the ones presented, because similar objects like triangle~ and VarSaw will just sound quite differently, hence it may rely on subtleties inside the objects themselves. And I'm not talking about the "cultural" use which is something I believe makes quite a difference even in the Pd x Max world (when they both sound quite similar).<div><br></div><div>cheers</div></div><div><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2016-02-15 13:54 GMT-02:00 Andy Farnell <span dir="ltr"><<a href="mailto:padawan12@obiwannabe.co.uk" target="_blank">padawan12@obiwannabe.co.uk</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
Good list of technical peculiarities Claude. For me, the "sound" is those<br>
quirks combined with how Chris describes a "cultural" or "contextual" use.<br>
I used to be great at knowing the sound of software or hardware sources<br>
and could spot Reaktor, or a Roland analogue in moments. But emulations<br>
got better and my ears got older, and maybe I began to care less about<br>
implementation and more about artistic intent. As Chris says,<br>
different tools tend to make you think and work in certain patterns,<br>
and I think it is this more than anything that constitutes a "sound".<br>
<br>
cheers<br>
<span><font color="#888888">Andy<br>
</font></span><div><div><br>
<br>
_______________________________________________<br>
<a href="mailto:Pd-list@lists.iem.at" target="_blank">Pd-list@lists.iem.at</a> mailing list<br>
UNSUBSCRIBE and account-management -> <a href="http://lists.puredata.info/listinfo/pd-list" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.puredata.info/listinfo/pd-list</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>
</div></div><br>_______________________________________________<br>
<a href="mailto:Pd-list@lists.iem.at" target="_blank">Pd-list@lists.iem.at</a> mailing list<br>
UNSUBSCRIBE and account-management -> <a href="http://lists.puredata.info/listinfo/pd-list" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.puredata.info/listinfo/pd-list</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>
</div></div></blockquote></div><br></div>