<p dir="ltr">They won't sound bad, necessarily; they just won't sound band limited. (Everything has its place.)</p>
<div class="gmail_quote">On Feb 16, 2016 1:29 PM, "cyrille henry" <<a href="mailto:ch@chnry.net">ch@chnry.net</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">if you want to compare the "sound" of SC and pd, please use band limited operator, or both will sound bad.<br>
<br>
cheers<br>
c<br>
<br>
<br>
Le 16/02/2016 19:16, Matt Barber a écrit :<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Sure, send 'em along. It's good for learning. I've heard so many times that "SC3 just sounds better," and I'm a skeptic overall. I have a few comparisons of my own to try soon.<br>
<br>
On Tue, Feb 16, 2016 at 12:53 PM, Alexandre Torres Porres <<a href="mailto:porres@gmail.com" target="_blank">porres@gmail.com</a> <mailto:<a href="mailto:porres@gmail.com" target="_blank">porres@gmail.com</a>>> wrote:<br>
<br>
    Cool, but you see, I suspected SuperCollider would do things such as clip the phase from  phase 0.001 to 0.999 to prevent a harsh sawtooth, and also fade in (ramp) one block when a Synth starts.<br>
<br>
    I feel it has many such details to make it sound "smoother" and nicer, it also seems to be a little quieter<br>
<br>
    well, I kind like this, if I have other patches to compare, would you like to check? :)<br>
<br>
    cheers<br>
<br>
    2016-02-16 14:53 GMT-02:00 Matt Barber <<a href="mailto:brbrofsvl@gmail.com" target="_blank">brbrofsvl@gmail.com</a> <mailto:<a href="mailto:brbrofsvl@gmail.com" target="_blank">brbrofsvl@gmail.com</a>>>:<br>
<br>
        OK, here's the updated trials.pd with appropriate phase relationships. The pulse train in SC3 is control rate, so there might be a ramp between values that I'm missing. You can add it and see if it makes a difference.<br>
<br>
        On Tue, Feb 16, 2016 at 9:49 AM, Matt Barber <<a href="mailto:brbrofsvl@gmail.com" target="_blank">brbrofsvl@gmail.com</a> <mailto:<a href="mailto:brbrofsvl@gmail.com" target="_blank">brbrofsvl@gmail.com</a>>> wrote:<br>
<br>
            The documentation is poor on both sides. I had to go into the source code to find out a couple of things.<br>
<br>
            On Feb 16, 2016 9:45 AM, "Alexandre Torres Porres" <<a href="mailto:porres@gmail.com" target="_blank">porres@gmail.com</a> <mailto:<a href="mailto:porres@gmail.com" target="_blank">porres@gmail.com</a>>> wrote:<br>
<br>
                yeah, just checked them and they sound quite the same now ;) I wonder how I screwed up<br>
<br>
                2016-02-16 12:39 GMT-02:00 Matt Barber <<a href="mailto:brbrofsvl@gmail.com" target="_blank">brbrofsvl@gmail.com</a> <mailto:<a href="mailto:brbrofsvl@gmail.com" target="_blank">brbrofsvl@gmail.com</a>>>:<br>
<br>
                    Yeah, the phase relationships didn't match those in the SC3 code. I'll send the updated patch when I can get to my computer.<br>
<br>
                    On Feb 16, 2016 9:36 AM, "Alexandre Torres Porres" <<a href="mailto:porres@gmail.com" target="_blank">porres@gmail.com</a> <mailto:<a href="mailto:porres@gmail.com" target="_blank">porres@gmail.com</a>>> wrote:<br>
<br>
                         > OK, I had to adjust the Pd patch a little to get it to match the SC3 code.<br>
<br>
                        why? what do you mean? was it wrong?<br>
<br>
                        2016-02-16 6:07 GMT-02:00 Matt Barber <<a href="mailto:brbrofsvl@gmail.com" target="_blank">brbrofsvl@gmail.com</a> <mailto:<a href="mailto:brbrofsvl@gmail.com" target="_blank">brbrofsvl@gmail.com</a>>>:<br>
<br>
                            OK, I had to adjust the Pd patch a little to get it to match the SC3 code. I've made an A/B test: one is SC3 and the other is the matching Pd patch. See if you can tell which one is which, and why you answered the way you did. I went fast and made them 44.1kHz 16-bit; you'll have to live with it. :)<br>
<br>
                            On Mon, Feb 15, 2016 at 11:55 PM, Alexandre Torres Porres <<a href="mailto:porres@gmail.com" target="_blank">porres@gmail.com</a> <mailto:<a href="mailto:porres@gmail.com" target="_blank">porres@gmail.com</a>>> wrote:<br>
<br>
                                correct code<br>
<br>
                                {VarSaw.ar(LFPulse.kr(1, 0, 0.3, 50, 50), 0, LFTri.ar(1, 0, 0.5, 0.5))!2}.play<br>
<br>
                                2016-02-16 2:54 GMT-02:00 Alexandre Torres Porres <<a href="mailto:porres@gmail.com" target="_blank">porres@gmail.com</a> <mailto:<a href="mailto:porres@gmail.com" target="_blank">porres@gmail.com</a>>>:<br>
<br>
                                    well, while we're at it, here's the patches for you to check and speculate :)<br>
<br>
<br>
                                    SuperCollider Code;<br>
                                    VarSaw.ar(LFPulse.kr(1, 0, 0.3, 50, 50), 0, LFTri.ar(1, 0, 0.5, 0.5))!2.play<br>
<br>
                                    2016-02-16 2:45 GMT-02:00 Matt Barber <<a href="mailto:brbrofsvl@gmail.com" target="_blank">brbrofsvl@gmail.com</a> <mailto:<a href="mailto:brbrofsvl@gmail.com" target="_blank">brbrofsvl@gmail.com</a>>>:<br>
<br>
                                        If there is difference between the sound of [triangle~] and VarSaw, it might actually be in the way phase is generated. The algorithms themselves are pretty much the same, but while VarSaw makes its own single-precision phase by simply subtracting 1 when an increment takes it past 1.0 (using a conditional on each sample), [triangle~] is a waveshaper that is fed phase. Pd's phasor is a little idiosyncratic, using a kind of bit-hacking to unwrap phase (the Höldrich method), which is supposed to perform a bit faster than a conditional, and it's inside not just [phasor~] but all the oscillator objects. If I remember correctly it can be prone to phase drift over time, but don't quote me on that.<br>
<br>
                                        On Mon, Feb 15, 2016 at 11:24 AM, Alexandre Torres Porres <<a href="mailto:porres@gmail.com" target="_blank">porres@gmail.com</a> <mailto:<a href="mailto:porres@gmail.com" target="_blank">porres@gmail.com</a>>> wrote:<br>
<br>
                                            I still believe differences between Pd and SC depend on other technical details than the ones presented, because similar objects like triangle~ and VarSaw will just sound quite differently, hence it may rely on subtleties inside the objects themselves. And I'm not talking about the "cultural" use which is something I believe makes quite a difference even in the Pd x Max world (when they both sound quite similar).<br>
<br>
                                            cheers<br>
<br>
                                            2016-02-15 13:54 GMT-02:00 Andy Farnell <<a href="mailto:padawan12@obiwannabe.co.uk" target="_blank">padawan12@obiwannabe.co.uk</a> <mailto:<a href="mailto:padawan12@obiwannabe.co.uk" target="_blank">padawan12@obiwannabe.co.uk</a>>>:<br>
<br>
<br>
                                                Good list of technical peculiarities Claude. For me, the "sound" is those<br>
                                                quirks combined with how Chris describes a "cultural" or "contextual" use.<br>
                                                I used to be great at knowing the sound of software or hardware sources<br>
                                                and could spot Reaktor, or a Roland analogue in moments. But emulations<br>
                                                got better and my ears got older, and maybe I began to care less about<br>
                                                implementation and more about artistic intent. As Chris says,<br>
                                                different tools tend to make you think and work in certain patterns,<br>
                                                and I think it is this more than anything that constitutes a "sound".<br>
<br>
                                                cheers<br>
                                                Andy<br>
<br>
<br>
                                                _______________________________________________<br>
                                                <a href="mailto:Pd-list@lists.iem.at" target="_blank">Pd-list@lists.iem.at</a> <mailto:<a href="mailto:Pd-list@lists.iem.at" target="_blank">Pd-list@lists.iem.at</a>> mailing list<br>
                                                UNSUBSCRIBE and account-management -> <a href="http://lists.puredata.info/listinfo/pd-list" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.puredata.info/listinfo/pd-list</a><br>
<br>
<br>
<br>
                                            _______________________________________________<br>
                                            <a href="mailto:Pd-list@lists.iem.at" target="_blank">Pd-list@lists.iem.at</a> <mailto:<a href="mailto:Pd-list@lists.iem.at" target="_blank">Pd-list@lists.iem.at</a>> mailing list<br>
                                            UNSUBSCRIBE and account-management -> <a href="http://lists.puredata.info/listinfo/pd-list" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.puredata.info/listinfo/pd-list</a><br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
<a href="mailto:Pd-list@lists.iem.at" target="_blank">Pd-list@lists.iem.at</a> mailing list<br>
UNSUBSCRIBE and account-management -> <a href="http://lists.puredata.info/listinfo/pd-list" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.puredata.info/listinfo/pd-list</a><br>
<br>
</blockquote>
<br>
_______________________________________________<br>
<a href="mailto:Pd-list@lists.iem.at" target="_blank">Pd-list@lists.iem.at</a> mailing list<br>
UNSUBSCRIBE and account-management -> <a href="http://lists.puredata.info/listinfo/pd-list" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.puredata.info/listinfo/pd-list</a><br>
</blockquote></div>