One great advantage of maxmsp is gen, which gives you sample-level patching with the possibility of a one-sample delay.<div><br></div><div>P<br><br>On Tuesday, February 23, 2016, Samuel Burt <<a href="mailto:composer.samuel.burt@gmail.com">composer.samuel.burt@gmail.com</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>David,</div><div><br></div><div>One thing I attempted and couldn't find a solution for was the following, mostly owing to the limitation of interfacing with a 64 sample block size.</div><div><br></div><div>I wanted to have a directory of hundreds of audio recordings. Each one would be a single wavelength from an interesting sound, like a bass clarinet, marimba, harpsichord, tambourine, etc. Each would begin and end at a zero crossing so you could chain them together to make complex timbres. They could be chained in sequence, randomized, or loaded in meta-data-matched chunks. I ran into a problem figuring out how to trigger the next sound based on the ending of the last sound in a sample accurate way. Sound file loading or even buffer playback triggering waits until the start of the next block size before it updates. If you have a waveform that lasts 205 samples (64+64+64+13), you have a gap of 51 silent samples before the next waveform would start. Not only do you not get the continuous sound you want, this winds up creating a periodic pattern with a frequency of 689 Hz (44100/64).</div><div><br></div><div>David, I like your idea "what (if anything) someone tried to do in Pd, but couldn't given its limitations". I think this could be a wonderful challenge if we could have a monthly thread like this where the best minds among us come up with solutions to some of the hardest conceptual challenges in Pd.</div><div><br></div><div>I'm still struggling with loading dozens of files, audio dropouts, and other similar problems. Someone else expressed frustration about Pd's single-threaded status. I too have feared upgrading my computer based on the limitations of current multicore processors (although realistically I think we can all look at the "turbo-boost" level or whatever Intel calls it to determine where our processor might run with a demanding patch. I understand the fact that you can't run your audio process on multiple cores, because it is a linear process. It would be great if the GUI could run on a second core, a process that loads audio into memory could run on third core, while GEM could automatically run on a fourth core. I don't have any concept of how feasible that would be, though. Does the GUI in pd-l2orc run on a separate core?</div><div><br></div><div>Sam</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
Message: 4<br>
Date: Tue, 23 Feb 2016 09:01:06 -0800<br>
From: david medine <<a href="javascript:_e(%7B%7D,'cvml','dmedine@ucsd.edu');" target="_blank">dmedine@ucsd.edu</a>><br><br>
One thing I'd be interested in knowing about is what (if anything)<br>
someone tried to do in Pd, but couldn't given its limitations (apart<br>
from look/feel/convenience issues).<br><br>
</blockquote></div></div>
</blockquote></div><br><br>-- <br><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><br></div><div><font face="comic sans ms, sans-serif" size="2"><b><a href="http://www.peimankhosravi.co.uk" target="_blank">www.peimankhosravi.co.uk</a> <a href="http://peimankhosravi.co.uk/miscposts.rss" target="_blank"></a><a href="http://spectralkimia.wordpress.com/" target="_blank"></a></b></font></div></div></div></div><br>