<div dir="ltr">I'm certainly not able to grasp the whole deal, maybe just get the gist of it and certainly willing to. But I'm partnered with a colleague that I believe is technically capable besides only willing. We'd need a lot of "filling us in" though.<div><br></div><div>cheers</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2016-02-24 16:05 GMT-03:00 katja <span dir="ltr"><<a href="mailto:katjavetter@gmail.com" target="_blank">katjavetter@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Wed, Feb 24, 2016 at 7:06 PM, Alexandre Torres Porres<br>
<<a href="mailto:porres@gmail.com">porres@gmail.com</a>> wrote:<br>
> 2016-02-24 14:17 GMT-03:00 katja <<a href="mailto:katjavetter@gmail.com">katjavetter@gmail.com</a>>:<br>
>><br>
>> the code was embedded in the programming structure of miXed, together with<br>
>> other libraries and the shared framework (...) Since other libraries in<br>
>> miXed were essentially unmaintained (...) I figured that cyclone's chances<br>
>> for future maintenance would be best if it could be compiled with a build<br>
>> system not relying on Pd-X or miXed as a set of libraries.<br>
><br>
><br>
> Makes sense to me.<br>
><br>
> Well, first, thanks for all the detailed information on how cyclone grew<br>
> into a giant kludge and current issues Katjia. So, It was brought to github<br>
> conserving as many pieces of the original puzzle as possible. But well,<br>
> yeah, seems like depending on old ways and days might be counterproductive<br>
> on the long run as you mentioned.  and it kinda relates to what Miller and<br>
> others were telling about how cyclone should maybe be left alone as it was<br>
> attached to "old ways of doing things", a new rebuild might be a good idea,<br>
> though quite ambitious.<br>
<br>
</span>Alexandre, your summary of my notes about cyclone's build systems (old<br>
and new) make a totally different story than I was telling. Cyclone<br>
didn't grow into a kludge, only the build system did. That is now<br>
solved as far as I am concerned.<br>
<br>
For the rest: cyclone and it's underlying framework form a<br>
well-structured but never completed body of code. I don't think anyone<br>
suggested to rewrite it, if that is what you mean with 'rebuild'.<br>
Rewriting is ambitious indeed, possibly beyond your imagination. And a<br>
waste of time. Better focus on new functionality, and leave or<br>
delegate maintenance of the existing code base to people who are able<br>
and willing to understand it's structure.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Katja<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
><br>
>><br>
>> Of course it is technically possible to add new classes which don't<br>
>> use the framework functions (...) You can have independent repositories,<br>
>> test / release cycles, and support (...) if the outcome of the discussion is<br>
>> that all must go in one cyclone lib, you could at least organize source tree<br>
>> and build system in such a way that dependencies between categories of<br>
>> classes and underlying framework remain transparent. The build system could<br>
>> be split according to categories of classes so devs can work in relative<br>
>> isolation in between releases.<br>
><br>
><br>
> For now, I'm revising all the documentation and painstakingly correcting it<br>
> and testing objects looking for current issues. I've covered one third of<br>
> the audio objects to this moment (26), only 8 have no remarks. This is a<br>
> very time consuming task. I might take a month to recheck all current state<br>
> of objects.<br>
><br>
> I can propose a new beta release with minor bug fixes right away just for a<br>
> test, keeping things basically the way they already were. There's time to<br>
> think about everything else when this new report of the current state is<br>
> complete.<br>
><br>
>> here's my recommendation: make use of the new build<br>
>> approach, because dealing with the old kludge of build scripts in<br>
>> miXed won't make you happy in the long run.<br>
><br>
><br>
> Agreed, thanks for the notes again.<br>
><br>
> Cheers<br>
</div></div></blockquote></div><br></div>