<div dir="ltr">sure, I'm aware of how to do it, and I prefer delays. But I was just really wondering if there was a good reason for it, maybe hoping to a day that comes and allows it :)<div><br></div><div>cheers</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2016-02-26 0:38 GMT-03:00 Claude Heiland-Allen <span dir="ltr"><<a href="mailto:claude@mathr.co.uk" target="_blank">claude@mathr.co.uk</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 26/02/16 03:21, Alexandre Torres Porres wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
howdy, is there any particularly good reason why [s~]/[r~] must run at only<br>
64 block sizes?<br>
<br>
if the issue is that they may have conflicting/different sizes between<br>
them, why not give the same error as you get now for blocks other than 64?<br>
<br>
"receive~ x: vector size mismatch<br>
sigsend x: unexpected vector size"<br>
<br>
It'd be really convenient for feedback loops<br>
</blockquote>
<br></span>
if you want something that works right now, tabsend~ and tabreceive~ don't have any restriction about table size must be equal to block size must be equal to 64<br>
<br>
see attached example of a single self-modulating fm oscillator with single sample feedback (block~ 1)<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>
<br>
Claude<br>
-- <br>
<a href="http://mathr.co.uk" rel="noreferrer" target="_blank">http://mathr.co.uk</a><br>
<br>
</font></span><br>_______________________________________________<br>
<a href="mailto:Pd-list@lists.iem.at">Pd-list@lists.iem.at</a> mailing list<br>
UNSUBSCRIBE and account-management -> <a href="http://lists.puredata.info/listinfo/pd-list" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.puredata.info/listinfo/pd-list</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>