<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Hi, Miller. I'm glad to see that we're getting there. </div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">If the same "object-problem" could result in different CPU load differences between .46 and .47 depending on the context they're in, then maybe delwrite~ and/or vd~ alone could explain the ~20% difference I had loading the same patch with the two versions of the software. </div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Most of the objects in my project include audio math objects (arithmetic, pow, cos, pow, abs, wrap, samphold), but I doubt that these have changed. I also have quite a few tabwrite~ and tabread4~ objects, how about these ones?</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Thanks,</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Dario</div><div class="gmail_extra"><div><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><br></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div><div class="gmail_quote">On 3 August 2016 at 19:47, Miller Puckette <span dir="ltr"><<a href="mailto:msp@ucsd.edu" target="_blank">msp@ucsd.edu</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Aha... I tried again with a patch with lots of vd~/delwrite pairs and got<br>
47 taking about 10% more CPU than 0.46.  (That I didn't get 15 could be that<br>
I had a different mix of objects than yours.)  So something is wrong... I don't<br>
know what yet.  (I did fix a small bug in delay reading/writing that could be<br>
affecting this someho but I can't imagine how :)<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
M<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
On Wed, Aug 03, 2016 at 09:17:28AM +0000, Dario Sanfilippo wrote:<br>
> Hi, Miller.<br>
><br>
> The comparison was between 64bit versions of the software. Like a mentioned<br>
> in another email, there was ~15% higher CPU load (however accurate that<br>
> estimation is) in .47 when running 512 instantiations of a simple patch<br>
> with an [osc~]-driven [vd~] and [delwrite~]. I can try putting together a<br>
> list of the most used objects in my project to narrow down any potential<br>
> problem.<br>
><br>
> Cheers,<br>
> Dario<br>
><br>
> On Wed, 3 Aug 2016 at 01:21 Miller Puckette <<a href="mailto:msp@ucsd.edu">msp@ucsd.edu</a>> wrote:<br>
><br>
> > I just loaded a nice fat benchmark patch (based on smeck, the guitar<br>
> > processor) in a few different versions of Pd.  I got no difference between<br>
> > Pd-0.46-7 and pd-0.47-1 ... however, in each version the "64 bit" compile<br>
> > ran in about 85% of the CPU load that the non-64-bit version did.  Perhaps<br>
> > you're comparing 0.46 634 bit with 0.47 32 bit?<br>
> ><br>
> > cheers<br>
> > Miller<br>
> ><br>
> ><br>
> > On Mon, Jun 27, 2016 at 09:19:35AM -0700, Miller Puckette wrote:<br>
> > > Yes, the whole thing is baffling, but I gather something changed from<br>
> > 0.46<br>
> > > to 0.47 ... I've gt a coupld of benchmark patches I can try to see if I<br>
> > can<br>
> > > see what's going on.<br>
> > ><br>
> > > cheers<br>
> > > Miller<br>
> > ><br>
> > > On Mon, Jun 27, 2016 at 12:14:56PM +0200, cyrille henry wrote:<br>
> > > ><br>
> > > ><br>
> > > > Le 27/06/2016 11:58, Dario Sanfilippo a écrit :<br>
> > > > >Hi, Christof.<br>
> > > > ><br>
> > > > >It is a rather large project and relatively new, so I'd prefer not to<br>
> > share it at this point as it still kind of a work in progress. I will try<br>
> > putting together some test patches isolating some of the most used objects<br>
> > and see if there's any significant change in the different PD versions when<br>
> > instantiating many of them.<br>
> > > > ><br>
> > > > >Cyrille: I'm just using PD's Load Meter patch. The test I performed<br>
> > had had just the patch on, without me doing anything. In 0.46-7, the<br>
> > average CPU load when turning DSP on is around 40-50%, with peaks at about<br>
> > 60-70% when acting on the patch. No dropouts experienced. In 0.47, the<br>
> > initial CPU load is around 60% or more and it gets to the point of<br>
> > producing audio dropouts when acting on the patch. So, empirically, 0.47<br>
> > does seem to have a different CPU load.<br>
> > > > ><br>
> > > ><br>
> > > > different cpu load: yes, but since you don't know the cpu frequency,<br>
> > you can't know if it's a higher load, a lower load, and if it's a<br>
> > significative change.<br>
> > > ><br>
> > > ><br>
> > > > >I can see the same behaviour by looking at Activity Monitor on OSX. I<br>
> > wouldn't know how else to measure the CPU load, though.<br>
> > > > i'm afraid it's the same problem with activity monitor.<br>
> > > ><br>
> > > > cheers<br>
> > > > c<br>
> > > ><br>
> > > ><br>
> > > ><br>
> > > ><br>
> > > > ><br>
> > > > >Thanks for your help, guys.<br>
> > > > ><br>
> > > > >Dario<br>
> > > > ><br>
> > > > ><br>
> > > > ><br>
> > > > >On 27 June 2016 at 10:00, cyrille henry <<a href="mailto:ch@chnry.net">ch@chnry.net</a> <mailto:<br>
> > <a href="mailto:ch@chnry.net">ch@chnry.net</a>>> wrote:<br>
> > > > ><br>
> > > > >    hello,<br>
> > > > ><br>
> > > > >    how are you doing cpu load measurement?<br>
> > > > ><br>
> > > > >    I find it very hard to do reliable measurement of cpu load<br>
> > nowadays, since computer have a variable cpu speed depending on load.<br>
> > > > ><br>
> > > > >    For exemple, pd CPU load can be at 75%, with CPU frequency at<br>
> > 800MHz. When increasing the patch complexities, the CPU frequency increase,<br>
> > and the apparent load reported by pd decrease.<br>
> > > > ><br>
> > > > >    On linux, you can bloc the processor to a fixed frequency, and<br>
> > then make reliable load measurement.<br>
> > > > >    But i don't know how to do than on OSX. Did you find a way?<br>
> > > > >    otherwise, your measurement are useless.<br>
> > > > ><br>
> > > > >    cheers<br>
> > > > >    c<br>
> > > > ><br>
> > > > ><br>
> > > > ><br>
> > > > ><br>
> > > > >    Le 27/06/2016 10:44, <a href="mailto:christof.ressi@gmx.at">christof.ressi@gmx.at</a> <mailto:<br>
> > <a href="mailto:christof.ressi@gmx.at">christof.ressi@gmx.at</a>> a écrit :<br>
> > > > ><br>
> > > > >        Do you want to share your patch? I could test it on my<br>
> > machine with 0.46 and 0.47<br>
> > > > ><br>
> > > > >        -----Ursprüngliche Nachricht-----<br>
> > > > >        Gesendet: Sonntag, 26 Juni 2016 um 13:27:23 Uhr<br>
> > > > >        Von: "Dario Sanfilippo" <<a href="mailto:sanfilippo.dario@gmail.com">sanfilippo.dario@gmail.com</a> <mailto:<br>
> > <a href="mailto:sanfilippo.dario@gmail.com">sanfilippo.dario@gmail.com</a>>><br>
> > > > >        An: pd-list <<a href="mailto:pd-list@iem.at">pd-list@iem.at</a> <mailto:<a href="mailto:pd-list@iem.at">pd-list@iem.at</a>>><br>
> > > > >        Betreff: [PD] Experiencing a higher CPU load with 0.47-0 and<br>
> > 0.47-1.<br>
> > > > >        Hi, list.<br>
> > > > ><br>
> > > > >        I'm loading the same patch with 0.46-7, 0.47-0 and 0.47-1 -<br>
> > all 64bit. The<br>
> > > > >        last two have a significantly higher CPU load. I'm on OSX<br>
> > 10.11.5.<br>
> > > > ><br>
> > > > >        Has any of you experienced anything similar?<br>
> > > > ><br>
> > > > >        I haven't changed my [vd~] objects into [delread4~], are they<br>
> > calling the<br>
> > > > >        same piece of code?<br>
> > > > ><br>
> > > > >        The patch is almost exclusively using signal objects, have<br>
> > some of these<br>
> > > > >        been modified in 0.47-0 and 0.47-1?<br>
> > > > ><br>
> > > > >        Thanks for your help.<br>
> > > > ><br>
> > > > >        Dario<br>
> > > > >        ______________________________<wbr>_________________<br>
> > > > >        <a href="mailto:Pd-list@lists.iem.at">Pd-list@lists.iem.at</a> <mailto:<a href="mailto:Pd-list@lists.iem.at">Pd-list@lists.iem.at</a>> mailing<br>
> > list<br>
> > > > >        UNSUBSCRIBE and account-management -><br>
> > <a href="https://lists.puredata.info/listinfo/pd-list" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.puredata.info/<wbr>listinfo/pd-list</a><br>
> > > > ><br>
> > > > >        ______________________________<wbr>_________________<br>
> > > > >        <a href="mailto:Pd-list@lists.iem.at">Pd-list@lists.iem.at</a> <mailto:<a href="mailto:Pd-list@lists.iem.at">Pd-list@lists.iem.at</a>> mailing<br>
> > list<br>
> > > > >        UNSUBSCRIBE and account-management -><br>
> > <a href="https://lists.puredata.info/listinfo/pd-list" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.puredata.info/<wbr>listinfo/pd-list</a><br>
> > > > ><br>
> > > > ><br>
> > > > ><br>
> > > > ><br>
> > > > >_____________________________<wbr>__________________<br>
> > > > ><a href="mailto:Pd-list@lists.iem.at">Pd-list@lists.iem.at</a> mailing list<br>
> > > > >UNSUBSCRIBE and account-management -><br>
> > <a href="https://lists.puredata.info/listinfo/pd-list" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.puredata.info/<wbr>listinfo/pd-list</a><br>
> > > > ><br>
> > > ><br>
> > > > ______________________________<wbr>_________________<br>
> > > > <a href="mailto:Pd-list@lists.iem.at">Pd-list@lists.iem.at</a> mailing list<br>
> > > > UNSUBSCRIBE and account-management -><br>
> > <a href="https://lists.puredata.info/listinfo/pd-list" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.puredata.info/<wbr>listinfo/pd-list</a><br>
> > ><br>
> > > ______________________________<wbr>_________________<br>
> > > <a href="mailto:Pd-list@lists.iem.at">Pd-list@lists.iem.at</a> mailing list<br>
> > > UNSUBSCRIBE and account-management -><br>
> > <a href="https://lists.puredata.info/listinfo/pd-list" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.puredata.info/<wbr>listinfo/pd-list</a><br>
> ><br>
> > ______________________________<wbr>_________________<br>
> > <a href="mailto:Pd-list@lists.iem.at">Pd-list@lists.iem.at</a> mailing list<br>
> > UNSUBSCRIBE and account-management -><br>
> > <a href="https://lists.puredata.info/listinfo/pd-list" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.puredata.info/<wbr>listinfo/pd-list</a><br>
> ><br>
<br>
> ______________________________<wbr>_________________<br>
> <a href="mailto:Pd-list@lists.iem.at">Pd-list@lists.iem.at</a> mailing list<br>
> UNSUBSCRIBE and account-management -> <a href="https://lists.puredata.info/listinfo/pd-list" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.puredata.info/<wbr>listinfo/pd-list</a><br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>