<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">I think it's happening all at once in one block.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">It's kind of a baroque way of doing it, however clever; an actual clear method would be better, and a memset() call is fast and and among the least controversial ways of zeroing a buffer.</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Nov 23, 2016 at 9:31 PM, Jonathan Wilkes <span dir="ltr"><<a href="mailto:jancsika@yahoo.com" target="_blank">jancsika@yahoo.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div style="color:#000;background-color:#fff;font-family:HelveticaNeue,Helvetica Neue,Helvetica,Arial,Lucida Grande,sans-serif;font-size:16px"><span class="">> Cyrille is doing it one go by exploiting the "bang" feature of switch~ with an [until] loop to basically "fast forward" the zeroing process by however many blocks long the buffer is. It's really clever, and I don't think it screws anything up on the outside. This is a technique I'd never thought of, and I can imagine some interesting things coming from this (though I'm not sure it's a canonical technique or incidental). There are some things to think about, like whether the [inlet~] vector is cleared or if it just keeps the last 64 samples for each iteration of the [until] loop.<div class="m_6370500247495737545qtdSeparateBR"><br><br></div></span><div class="m_6370500247495737545yahoo_quoted" id="m_6370500247495737545yui_3_16_0_1_1479910070513_56626" style="display:block"><div style="font-family:HelveticaNeue,Helvetica Neue,Helvetica,Arial,Lucida Grande,sans-serif;font-size:16px" id="m_6370500247495737545yui_3_16_0_1_1479910070513_56625"><div style="font-family:HelveticaNeue,Helvetica Neue,Helvetica,Arial,Lucida Grande,sans-serif;font-size:16px" id="m_6370500247495737545yui_3_16_0_1_1479910070513_56624"><div class="m_6370500247495737545y_msg_container" id="m_6370500247495737545yui_3_16_0_1_1479910070513_56651"><div id="m_6370500247495737545yiv6300756418"><div id="m_6370500247495737545yui_3_16_0_1_1479910070513_56654"><div class="m_6370500247495737545yiv6300756418yqt8014319814" id="m_6370500247495737545yiv6300756418yqt73865"><div class="m_6370500247495737545yiv6300756418gmail_extra" id="m_6370500247495737545yui_3_16_0_1_1479910070513_56657"><div id="m_6370500247495737545yui_3_16_0_1_1479910070513_56694"><br></div><div>I'm just talking in general about the idea of amortizing the cost of the operation <br></div><div id="m_6370500247495737545yui_3_16_0_1_1479910070513_58066" dir="ltr">across multiple blocks, which I assume is what's happening in his abstraction (or <br></div><div dir="ltr" id="m_6370500247495737545yui_3_16_0_1_1479910070513_58114">at least what's supposed to happen).</div><div dir="ltr" id="m_6370500247495737545yui_3_16_0_1_1479910070513_58076"><br></div><div dir="ltr">Hm...<br> </div><div id="m_6370500247495737545yui_3_16_0_1_1479910070513_58047">In practice, how do you find Pd-l2ork's "clear" method compares to Cyrille's abstraction?<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br></font></span></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div id="m_6370500247495737545yui_3_16_0_1_1479910070513_58037"><br></div><div id="m_6370500247495737545yui_3_16_0_1_1479910070513_58036">-Jonathan<br></div></font></span></div></div></div></div></div> </div> </div>  </div></div></div></blockquote></div><br></div>