<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">> I just can't see how there could be any problem, or, in other words, I<br>
> can't see how $0 becoming "0" in messages is a desired feature or if anyone<br>
> could rely on this behaviour.<br>
<br>
</span>"0" certainly isn't a good behaviour.<br></blockquote><div><br></div><div>What would be the good behaviour, in this case?<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class=""><br>
><br>
> But, if there's any concern or resistance to this, no problem, my<br>
> alternative would be to create an external that would do that. but then I'd<br>
> like to know here first where should I aim my efforts, if to a Pull Request<br>
> to Vanilla or to an external design.<br>
><br>
<br>
</span>like mostly, i'm opposing.<br>
this has been discussed about 15 years ago, and my arguments still stand<br>
(mainly: consistency with dollar-parsing throughout Pd)<br></blockquote><div><br></div><div>Yes, but there is no consistency either now. So the question would be: is the current inconsistency a productive one (do people benefit from having a 0 there), or would people benefit more from having an inconsistency that provides them with a new useful feature?<br><br></div><div>For me, I can't count how many times I had to add a [$0], or a pack or some extra workaround before a message so that I could send messages to my variables (I hardly use variables without a $0).<br><br></div><div>Joao<br></div></div></div></div>