<div dir="ltr">Hi, I'm basically reviving a discussion I found on the list archive from 5 years ago, see: <a href="https://lists.puredata.info/pipermail/pd-list/2013-04/102279.html">https://lists.puredata.info/pipermail/pd-list/2013-04/102279.html</a><br><br>Not much came out of it besides the assumption this could be a concern to prevent inf/nan results! <br><br><div>As in:</div><div><br></div><div><pre style="color:rgb(0,0,0);font-style:normal;font-variant-ligatures:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:400;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;word-spacing:0px;text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial">[-1(
|<i>
</i>[pow 0.5]
|</pre><div><br></div><div>I can see that, because we have other examples like that in Pd, like log/log~ outputing -1000 for <= 0 inputs.</div><div><br></div><div>But still, that's not a good reason to prevent something like:</div><div><br></div><div><pre style="color:rgb(0,0,0);font-style:normal;font-variant-ligatures:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:400;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;word-spacing:0px;text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial">[-1 (
|<i>
</i>[pow 2]</pre><div><br></div><div>So I did a Pull Request where I still make it output "0" when pow/pow~ would give 'inf' or 'nan' but still allow us to calculate the power of negative numbers. Here it is: <a href="https://github.com/pure-data/pure-data/pull/356">https://github.com/pure-data/pure-data/pull/356</a> (In another commit, 'm also proposing log to behave like log~ anyway) </div></div><div><br></div><div>I come to the list to query if anyone thinks there might be a concern in expanding the behaviour of pow/pow~</div><div><br></div><div>I personally cannot think of any use case where someone relies on pow(-1, 2) generating "0", it just seems wrong to me (i.e. a bug) and allowing it to do that wouldn't break things.</div><div><br></div><div>cheers <br></div><div><br></div></div></div>