<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2018-06-13 14:20 GMT-03:00 Christof Ressi <span dir="ltr"><<a href="mailto:christof.ressi@gmx.at" target="_blank">christof.ressi@gmx.at</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div style="font-family:Verdana;font-size:12px"><div>
<div>basically, I agree with Alexandre. To sum it up quickly from my point of view:</div>

<div> </div>

<div>1) "-path" in [declare] should apply to *all* paths - including the user defined paths.</div>

<div>2) "-stdpath" and "-stdlib" should be deprecated and just become aliases to "-path" and "-lib"</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Well, I mentioned about a pull request that was fixing [declare]. Here it is: <a href="https://github.com/pure-data/pure-data/pull/205">https://github.com/pure-data/pure-data/pull/205</a></div><div><br></div><div>And in fact it does all of that you just asked for. If I use [declare -path else] I can get it to search for the else folder inside "extra". By the way, it is already working like that for [declare -lib]. Check it out yourself if you haven't.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div style="font-family:Verdana;font-size:12px">

<div>this way we would have a unified way of dealing with paths which would be less confusing. does anyone see possible issues with that?</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I don't think anyone has searched for more issues than me when this new way of handling externals was proposed by Dan. I was very conservative! But then Miller said we could just get the path mechanism and [declare] to behave as people wanted, and I couldn't really find any issue with that.</div><div><br></div><div>Of course we still needed to do stuff in order for that to happen. But this fix for [declare] was actually the only thing I found in the way of the new process. I just couldn't find anything else... <br><br>And responding to your question, I can't see any issue with the fix from the Pull Request. It has no backwards compatibility issues, it makes perfect sense, it simplify things dramatically and it integrates pretty well with the new process for Pd.</div><div><br></div><div>cheers</div></div></div></div>