<div dir="ltr"><div>Maybe this: if you called the individual *_setup() functions from the timbreID.c/timbreID_setup() (in addition to the normal timbreID class declaration), then the user would have to [declare -lib timbreID] to have all objects loaded.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Le ven. 2 août 2019 à 15:29, William Brent <<a href="mailto:william.brent@gmail.com">william.brent@gmail.com</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Maybe there's a trick someone can suggest, but I didn't think that was possible. There's a timbreID.c source file for the [timbreID] object in the library, and a timbreIDLib.c source file for building the whole library as a single binary. That calls the _setup() functions for all the individual objects and also has a timbreIDLib_setup function itself. So making the names the same would result in two timbreID_setup() calls that are supposed to do two different things. I never looked into ways to work around that...<div><br><div><br></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Aug 1, 2019 at 4:42 PM Alexandre Torres Porres <<a href="mailto:porres@gmail.com" target="_blank">porres@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Em qui, 1 de ago de 2019 às 13:27, William Brent <<a href="mailto:william.brent@gmail.com" target="_blank">william.brent@gmail.com</a>> escreveu:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hi Alex, thanks for taking a look. Yes - the reason I ended up calling the single library binary timbreIDLib is that there was already a [timbreID] object in the library. I just wanted to avoid confusion. Looking back, I wish I had named that object something else. At this point I think I'd rather live with an awkwardly named library rather than change the name of any individual object within it, but I'm open to suggestions.</div></blockquote><div><br></div><div>My suggestion was to change the name of library, not the object. But I don't really understand the challenges involved (haven't really checked the code structure). Though I think it's feasible. What do you say? Have you considered it and thought it wasn't possible or worth it?</div><div><br></div><div>cheers</div></div></div>
</blockquote></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail-m_6254598618994324404gmail_signature">William Brent<br><a href="http://www.williambrent.com" target="_blank">www.williambrent.com</a><br><br>“Great minds flock together”<br>Conflations: conversational idiom for the 21st century<br><br><a href="http://www.conflations.com" target="_blank">www.conflations.com</a></div>
_______________________________________________<br>
<a href="mailto:Pd-list@lists.iem.at" target="_blank">Pd-list@lists.iem.at</a> mailing list<br>
UNSUBSCRIBE and account-management -> <a href="https://lists.puredata.info/listinfo/pd-list" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.puredata.info/listinfo/pd-list</a><br>
</blockquote></div>