<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Em sáb., 18 de jan. de 2020 às 12:49, oliver <<a href="mailto:oliver@klingt.org">oliver@klingt.org</a>> escreveu:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">João Pais wrote:<br>
> Hello list,<br>
> <br>
> I didn't try clone yet, I always worked with dynamic patching for <br>
> similar issues. For those who are knowledgeable, I would like to ask: is <br>
> there any advantage of clone against dynamic patching when using the <br>
> same circuit, or is it the same?<br>
> This pertains to patches working on both control and signal input/output.<br>
> <br>
<br>
if you are familiar with MAX:<br>
<br>
[clone] is nearly the same as [poly~]<br>
<br>
one feature badly missing is the possibility ta allocate dynamic "voice" <br>
(or "instance") numbers (i.e. how many instances of an abstraction are <br>
created). i hope miller has plans to implement this in the future. </blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
right now, all you can do is a combination of using [clone] and dynamic <br>
patching if you want to change the number of instances on the fly <br>
(destroy the old clone object and re-create it with new arguments with <br>
PD messages).<br></blockquote><div><br></div><div><div>Yeah, that's a nice feature to have, why don't you open a request on github? <a href="https://github.com/pure-data/pure-data/issues">https://github.com/pure-data/pure-data/issues</a></div></div></div></div>