<div dir="ltr"><div dir="ltr">





<p class="gmail-p1" style="margin:0px;font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;font-stretch:normal;font-size:11px;line-height:normal;font-family:Menlo;color:rgb(0,0,0)"><span class="gmail-s1" style="font-variant-ligatures:no-common-ligatures"></span></p></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Em ter., 20 de out. de 2020 às 03:34, IOhannes m zmoelnig <<a href="mailto:zmoelnig@iem.at">zmoelnig@iem.at</a>> escreveu:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
> Tried in the makefile and it didn't work, but then I thought you may have<br>
> meant when doing "make install" and it worked ;)<br>
<br>
i don't know what you tested.<br>
but you should pass the "extension=..." argument to all</blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"> invocations of make<br></blockquote><div><br></div><div>I did <b>make install objectsdir=../ extension=d_fat </b>and pd-lib-builder generated binaries with that extension.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
> I just want to be clear there's no reason to keep it. If my previous<br>
> package is better in any way or something (like "faster"?). <br>
<br>
the package is smaller.<br></blockquote><div><br></div><div>I see! Not enough a good reason for me to also compile it that way though...</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
if you want to avoid confusion totally (because you are friendly and <br>
don't want to impose *any* mental stress onto people), upload a new version.</blockquote><div><br></div><div> I get it. Well, I'm talking about cyclone, which I made a release on the 17th and on the 19th I had the other binary... that's too soon and too little for a new release. And yeah, I do think it's an unnecessary confusion/stress, not everyone knows the difference and might not know what to pick.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">in general i think you should consider the deken storage as immutable </blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">("don't even think of trying to modify and/or delete stuff once published"). </blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">i would love to enforce this on the server-side, but it's very low on my </blockquote><div><br></div><div>Still about cyclone, I just released 0.5-4! Ideally, I'd also have to repack and reupload earlier 0.5-x versions, as I did it wrong and didn't upload the linux capital letter aliases... how would that go if it's immutable? Seems too extreme for me and there could be good reasons to reupload a package at least when they screw up. And what if you have a typo? </div><div><br></div><div>Anyway, I'm too busy and lazy to repack and reupload cyclone anyway.</div><div><br></div><div>cheers</div></div></div>