<div dir="ltr"><div dir="ltr">>and i was only saying that just because something is implemented in </div>>such-and-such way should be of no concern.<div><br></div><div>A feature not existing because of the difficulty of adding it would be one possible answer to my question, so I checked the code before coming here and it turned out to be the expected for loop. <div><div class="gmail_quote"><div class="gmail_attr"><br></div><div dir="ltr" class="gmail_attr">>you still have to come up with an example where it gets so ugly it's </div><div dir="ltr" class="gmail_attr">>hard to bear.</div><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><div class="gmail_attr">Why? I never said it is hard to bear, I said it was easy enough to work around and implied that being able to break out of trigger would make it neater and more readable, and at times it would. Most things in life would probably be unbearable if we waited until things got difficult to bear before even asking why.</div><div class="gmail_attr"><br></div><div dir="ltr" class="gmail_attr">>what are the chances that while you clean up the patches so they are <br>>presentable you discover that whatever you thought you needed a <br>>stoppable trigger evaporates?</div><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><div>It is in cleaning this patch that the question arose, but I never said I needed it, I did not request a feature. I plainly stated that I suspected the fault was with my understanding and not pd. Most languages give you simple ways to break out of a sequence of events, but pd seems to treat it as jumping off a cliff. As I said in my first post, I am asking why, not how to do this, just trying to understand the logic of pd so I can use it better. </div></div></div></div></div>