<div dir="ltr"><div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Reading this question makes me feel uncomfortable.  How would defining<br>above criteria shape the way the documentation is going to be built?<br>And isn't using that criteria to define the shape presumptuous, forcing<br>you and me to make assumptions about groups of people you're/I'm not<br>part of? IMHO, inclusiveness is not achieved with identity politics.</blockquote>Thanks thanks a lot for taking a stand and explaining gaps in my communication! What I pretend is to put ourselves open to welcome other points of view, welcome the needs of others than us when they surface. I don't know at this moment how to surface this need without some friction. Sorry about that and I think we can continue from the point of the explicitness of the need of welcoming diverse points of view.<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I'm sorry for not giving you a more interesting/challenging view. I'm<br>not saying the documentation cannot be improved, but I fail to see<br>obvious problems with it. OTOH, I'm interested to hear about problems<br>people face with the current documentation.</blockquote><div></div></div><div>I think you showed strong points of the actual documentation that has to be kept in a review if needed.</div><div><br></div><div>About the point 2. It is addressed to open the scope of feedbacks. I think that the effort to create a new standard for documentation should cover as many opinions as possible at first (like this one). It's like a brainstorm. Then we will try to systematize and organize the material we have in order to constitute a form that satisfies everyone as much as possible with easy maintenance, open to collaborations.</div><div><br></div><div>Thanks again Roman!</div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Em ter., 25 de mai. de 2021 às 11:00, Roman Haefeli <<a href="mailto:reduzent@gmail.com">reduzent@gmail.com</a>> escreveu:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi<br>
<br>
On Mon, 2021-05-24 at 20:49 -0300, Esteban Viveros wrote:<br>
<br>
> 1. What is the audience that you believe will make use of the Pd<br>
> documentation? Things like, advanced english speakers, academics, the<br>
> gender, low/high earning power, if they are programmers, musicians,<br>
> open source people, nationality... whatever you can write in a few<br>
> words.<br>
<br>
Reading this question makes me feel uncomfortable.  How would defining<br>
above criteria shape the way the documentation is going to be built?<br>
And isn't using that criteria to define the shape presumptuous, forcing<br>
you and me to make assumptions about groups of people you're/I'm not<br>
part of? IMHO, inclusiveness is not achieved with identity politics. <br>
<br>
I'm rather interested in what _you_ think is wrong with existing<br>
documentation and what _you_ think how it can be improved. I think this<br>
would lead to a more honest discussion. <br>
<br>
Just to give you one data point: <br>
<br>
For me the most important part is a comprehensive reference. Pd already<br>
covers what I need with the existing help-files (section 5) describing<br>
object classes and their supported methods. However, the reference is<br>
only interesting once you know how the language works and when you are<br>
familiar with its concepts. I learned Pd with the documentation it is<br>
delivered with. So, the sections 1-4 - for me at least - already did a<br>
great job at introducing me into Pd. Having said that, it took me years<br>
until I even tried to use data structures and I am not even sure I<br>
understand them now.<br>
<br>
I'm sorry for not giving you a more interesting/challenging view. I'm<br>
not saying the documentation cannot be improved, but I fail to see<br>
obvious problems with it. OTOH, I'm interested to hear about problems<br>
people face with the current documentation.<br>
<br>
> 2. Issues you see in actual way to document the objects, suggestions<br>
> to improve documentation to meet your imagined pd user.<br>
<br>
Why imagined? What you think is already interesting I find. Also, you<br>
may have made your experiences with other Pd users and gained some<br>
insight from that? <br>
<br>
Roman<br>
_______________________________________________<br>
<a href="mailto:Pd-list@lists.iem.at" target="_blank">Pd-list@lists.iem.at</a> mailing list<br>
UNSUBSCRIBE and account-management -> <a href="https://lists.puredata.info/listinfo/pd-list" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.puredata.info/listinfo/pd-list</a><br>
</blockquote></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><p></p><div><span style="color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;font-family:"times new roman","new york",times,serif"><div><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;background-color:transparent"> </span><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;background-color:transparent;color:rgb(34,34,34)">Esteban Viveros</span></div><div><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;background-color:transparent;color:rgb(34,34,34)"><br></span></div></span><div style="background-color:transparent"><font size="1" color="#0b5394"><font color="#0b5394"><a href="http://www.estebanviveros.com" target="_blank">www.estebanviveros.com</a></font></font></div></div><div><br></div><div><br></div><p></p></div></div></div></div>